Чем она перекрывает и то, и другое? Разве что ценой. Хорошо подобранные контактные линзы СОВСЕМ не ощущаются глазом, не искажают пространство и к тому же дают дополнительную защиту. Я линзоносец с семилетним стажем, мне можно поверить)А так, рулят хорошие «спортивно-сонцезащитно-фокусирующе-фильтрующие» очки в которых стекла (фильтры) уже с «диоптрийной кривизной и осферичностью» под ваше зрение! Штука такая явно перекрывает и то и другое, но зараза дорого, либо Очень дорого)))
очки или линзы...
#31
Отправлено 22 июля 2011 - 14:00
#32
Отправлено 22 июля 2011 - 15:06
#33
Отправлено 22 июля 2011 - 18:15
Не..., не подходит сравнение, там действительно было о чем поспорить!!! а тут.... тьфу....))) p.s. да и не вижу тут я спора, а скорее желающих поспорить))) спорьте, лично мне будет интересно почитать, но с кем спор-то) пока это лишь много Имхо с большой буквы и не более) p.p.s. да и тупиковая тема (как вариант спора) моё имхо я писал и два года назад и оно как бы так и есть) У обоих вариантов есть плюсы и минусы, так же можно отметить, что по совокупности у варианта линзы+очки плюсиков по-более, но оба варианта имеют права на жизнь, смотря какова ситуация и кому что важнее)Мне этот спор за очки и линзы напоминает спор за "аквариумы" и "плоские" экраны, на заре их появления
#34
Отправлено 26 декабря 2011 - 14:26
#35
Отправлено 06 февраля 2012 - 00:21
было взято на тест два варианта антизапотевайки:
1. ASTROhim (Россия), куплена в авто-магазине, цена 80 р.
2. SONAX (написано что Германия), куплена в магазине ОБИ в авто-отделе, цена 180 р.
условия тестирования:
- очки BBB со специальными вентиляционными вырезами между оправой и стеклом, стекло поликарбонадное, прилегают к лицу достаточно плотно, хотя и не касаюсь ресницами стёкол (как бывает у некоторых вело-очков).. летом итак не потеют, при минусе запотевают как только останавливаешься, отпотевают при скорости не меньше 10 км/ч секунд за 5-7
- Москва - город и лесные массивы, зима, минусовая температура - сегодня утром было порядка -15°, к вечеру потеплело до -10°C (согласно термометру на крыше станции метро Добрынинская)
- довольно основательно потеющее моё лицо
- шлем ФФ и шлем Fox Flux
1. различия после применения заметны только первые полчаса - очки чуть меньше подвержены запотеванию, быстрее распотевают.. дальше видимо на морозе средство разлагается и эффект пропадает совсем..
отмечу, что хорошие производители пишут на флаконе, что средство не рекомендуется подвергать минусовым температурам (попадалось на глаза такое в том же ОБИ)
вывод напрашивается..
2. различия после применения были заметны всю покатушку (с 11 до 19 часов), после чего очки были вымыты, т.к. были все в грязных брызгах после езды по городу, и обработаны заново.. после обработки на стекле появляется радужный блик под определённым углом..
после крутилова при остановке очки всё равно слегка запотевают, но во-первых запотевание какое-то другое - стекло становится чуть дымчатым, но через него всё-равно более отчётливо видно, нежели без обработки средством, например фонари не превращаются в звёздочки (почти), а во-вторых запотевание сходит значительно быстрее и на меньшей скорости..
однако и это средство не убирает полностью эффект запотевания, поэтому никто не отменял необходимости сдвинуть чуток очки ближе к краю носа при остановке..
погуглил на вело-форумах, говорят что идеального средства нет.. также говорят что у Adidas и Oakley есть модели очков, которые почти не запотевают, типа с неким секретным покрытием, но ценник начинается от $200
p.s. если кто юзает или будет пробовать другие средства, просьба тут отписать по результату..
#36
Отправлено 12 февраля 2012 - 00:00
в сильный мороз (сегодня по различным данным было от -15°C до -20°C) в фуллфейсе даже это средство не спасает.. вернее спасает частично, но в итоге это ничего не даёт.. напомню, что речь идёт о вело-очках, которые довольно плотно прилегают к лицу.. так вот, в сильный мороз в ФФ когда надеваешь очки, то запотевает внешняя сторона стёкол и распотеть она не успевает, т.к. конденсат практически моментально замерзает и стекло покрывается морозными узорами.. внутреняя часть очков почти не запотевает, но это, как уже было сказано, в конечном итоге не спасает..
причина проста - в ФФ дышишь в защиту челюсти и воздух поднимается вверх прямо на очки..
#37
Отправлено 31 марта 2012 - 22:08
#38
Отправлено 31 марта 2012 - 22:36
У каждого свой влом (с)
#39
Отправлено 31 марта 2012 - 22:47
#40
Отправлено 17 августа 2012 - 16:40
#41
Отправлено 21 февраля 2013 - 14:30
#42 Гость_Persy_*
Отправлено 03 марта 2013 - 20:44
#43
Отправлено 04 марта 2013 - 08:52
#44
Отправлено 04 марта 2013 - 13:57
#45
Отправлено 14 апреля 2013 - 13:38
причины просты:
- у предыдущих слишком слабы стали линзы диоптрийной вставки.
- износились сами очки (подсгнили резиновые части)
- старые очки поднадоели и т.п.
- хотелось чего-то с более мощными и технологичными фильтрами + второй комплект фильтров.
В итоге теперь у меня:
Сами очки Rudy Progect Zyon (цвет "графит" + красный)
Фильтры в них MulriLaser red (это полухромки с поляризацией, антибликом и не высокой степенью затемнения + "теплая картинка" из-за красноватости.)
+ второй комплект фильтров - обычные, без затемнения, из покрытий только антиблик.
(взяты на случай когда покатушка может закончится в сумерках, либо тупо ночная и т.п.)
+ фирменная диоптрийная вставка Rudy Progect (серия FRхххх, с половинчатой оправой, под эти очки, хотел именно такую, чтоб у диоптриных линз не было окантовки с боку и внизу, ибо когда смотришь в бок (боковым), она весьма заметна глазу)
+ сами линцы Zeiss Crizal 1,6 (из покрытий только: "антицарапкин", просветляющее, антистатик)
Скоро буду в них катать (тестить) и смогу сказать, как оно в деле и эксплуатации.
так что если кто-то вдруг набредет на этот топик, в поисках инфы по спортивным, солнцезащитным очкам с диоптрийной вставкой и т.п. - обращайтесь)))
p.s. пока могу лишь озвучить то, что по финансовым растратам у меня ушло 13,4к.р. на ВСЁ
+ p.p.s. пока в раздумьях на тему жидкостей "антизапотеваек", пока даже близко не знаю что ....?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных